TSJ dictamina a favor del Ayuntamiento, no tendrá que pagar 203.000 € a Carflor por los servicios que no prestó

El concejal de Bienestar Social del Ayuntamiento de Ponferrada, Pedro Muñoz, anunció hoy que el Tribunal de Justicia de Castilla y León, TSJCYL, ha dado la razón a este Ayuntamiento en el contencioso que mantiene con la empresa Carflor, anterior responsable de la prestación del servicio de ayuda a domicilio en el municipio, a raíz de las pretensiones de esta empresa de cobrar por unos servicios que no había prestado, amparándose en la restitución del equilibrio económico del contrato.

La resolución del TSJCYL, estimando el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento contra la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo número 1 de León, que daba parcialmente la razón a Carflor, supone que el Consistorio no tendrá que pagar los 203.000 euros reclamados por la empresa. Contra ese recurso del TSJCYL solo cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Pedró Muñoz se mostró muy crítico con el “lamentable” papel jugado en este contencioso por el exalcalde Samuel Folgueral, quien desde el primer momento se posicionó públicamente a favor de que se le pagara el dinero a Carflor y culpó de esa reclamación inicialmente atendida por el juzgado a la mala gestión de la Concejalía de Bienestar Social.

Además, el concejal de Bienestar Social aseguró que, tras la sentencia favorable a Carflor por parte del Juzgado de León, la empresa Clece, actual concesionaria del servicio y que también lo prestó en 2015, ha anunciado su pretensión de reclamar 209.000 euros por el mismo concepto de equilibrio económico del contrato. Ello pese a no haber prestado ese servicio que reclama y pese a haber dejado pacíficamente la concesión sin ninguna queja ni reclamación. De este modo, Pedro Muñoz confía en que la sentencia del TSJCYL sirva para que estas empresas no campen por sus fueros y así se lo hará saber el día 29 de mayo en una reunión con los responsables de Clece.

En la sentencia estimatoria estimatoria del recurso de apelación del Ayuntamiento frente a Carflor el Tribunal se sorprende de que la empresa diga que la prestación del servicio es muy gravosa y le supone un perjuicio económico que debe ser reparado, mientras, por otro lado, la misma empresa perjudicada está pidiendo de forma voluntaria que se aplique una prórroga a dicho contrato. Algo que no es muy entendible.

Para Predro Muñoz hay que plantearse seriamente una municipalización de este tipo de servicios, si bien reconoció que ello es posible en los contratos a uno o dos años, pero lo ve muy complicado en los contratos que se han adjudicado a 25 años, como el de la basura que adjudicó el exalcalde Folgueral y que ha sido declarado nulo por los tribunales, y cuya resolución tendrá muy probablemente un coste enorme para las arcas municipales. “A lo peor, a Samuel Folgueral le parece poco el dinero que el Ayuntamiento ha tenido y tendrá que pagar por su nefasta gestión y seguro que seguirá impartiendo lecciones de honestidad y de dignidad políticas”, manifestó Muñoz, quien ironizó diciendo que seguro que el exalcalde, que primero dijo que había que pagar a Carflor sin discusión, saldrá ahora diciendo que el Ayuntamiento no tendrá finalmente que devolver los 203.000 euros a esa empresa gracias a lo bien redactado que estuvo el contrato que él firmó.